• 九游会网址

    0551-67135923

    客服熱線

    業務領域

    • 商標業務
      專業強大團隊,為你品牌保駕護航...
      了解詳情 >
    • 版權業務
      專利先行,為企業發展鑒定基礎...
      了解詳情 >
    • 專利業務
      專業職業,一切交給我們即可...
      了解詳情 >
    • 資質申報
      全球商標,我們速度快,服務好...
      了解詳情 >

    行業新聞

    當前位置:首頁 > 新聞中心 > 行業新聞 >
    最高人民法院關於審理專利授權確權行政案件若
    發布時間:2018-10-08 點擊:0

    最高人民法院於2018年6月1日公布了《最高人民法院關於審理專利授權確權行政案件若幹問題的規定(一)》(公開征求意見稿)(以下稱為“司法解釋意見稿”或“意見稿”),向社會公開征求意見和建議,征求期為1個月。

     

    一、司法解釋意見稿的出台背景

    本司法解釋意見稿是在最高人民法院知識產權審判庭主導,聯合最高人民法院、北京市高級人民法院、北京知識產權法院、國家知識產權局、專利複審委員會、中華全國專利代理人協會、代理機構和律師事務等眾多機構部門,經過多次討論後製定的。

    該意見稿的製定原則是以現行《專利法》和《行政訴訟法》等法律規定為基本依據,注重司法解釋的合法性、導向性和實踐性,在遵循法律原理和司法規律的基礎上,以實際問題為導向,增強法條的實際操作性,製定適合我國現實情況且符合國際規則的規定。

    此次意見稿涉及的法規主要是針對近年來專利授權確權行政案中較為集中的問題進行製定的,包括實體法和程序法法規。

    通過對2014-2017年最高人民法院知識產權案件年度報告進行分析,近年來專利授權確權行政案中的主要問題集中在以下方麵:新穎性和創造性的評價;技術特征的劃分和解釋;背景技術公開內容的確定;實際要解決的技術問題的確定;權利要求書是否得到說明書的支持;說明書是否充分公開;涉及程序的問題等。

     

    二. 司法解釋意見稿涉及的對象

    專利授權行政案件:專利申請人因不服專利複審委員會作出的複審請求審查決定,向人民法院起訴的案件。

    專利確權行政案件:專利權人或者無效宣告請求人因不服專利複審委員會作出的無效宣告請求審查決定,向人民法院起訴的案件。

     

    三. 司法解釋意見稿的部分內容

    1. 化學發明專利在申請日以後提交的實驗數據。

    人民法院認可且予以審查的實驗數據包括兩種:

    a. 用於進一步證明說明書記載的技術效果已經被充分公開,且該技術效果是本領域技術人員在申請日根據說明書、附圖以及公知常識能夠確認的;

    b. 用於證明專利申請或專利具有與對比文件不同的技術效果,且該技術效果是本領域技術人員在申請日從專利申請文件公開的內容可以直接、毫無疑義地確認的。

    人民法院可以要求當事人對提交的實驗數據的來源和形成過程舉證證明,以保證證據及證據鏈的合法性和真實性等。

    上述a部分是對2017年4月1日修改的《審查指南》中對於後補實驗數據的確認。而上述b部分與目前法院和複審委的實際操作一致,通過本司法解釋意見稿正式確認。而對於後補實驗數據的形式要求,在以前的法律或者實踐中並沒有具體規定,本司法解釋意見稿首次提出了相應要求。

     

    2. 關於修改超範圍的規定

    對說明書及附圖的修改需滿足:明確記載在原說明書、附圖、權利要求書中,或者屬於本領域技術人員能夠直接、毫無疑義地確定的內容。

    對權利要求書的修改需滿足:以說明書為依據。

    在意見稿中,判斷說明書及附圖的修改是否超範圍的依據與專利法及審查指南中的規定一致,最高人民法院在司法實踐中對相關法條作出了更加詳細的解釋。但是,判斷權利要求的修改是否超範圍的依據有了比較大的變化,可以基於專利法第二十六條第四款的規定來判斷權利要求的修改是否超範圍,從而可能放鬆對於權利要求的修改限製。

     

    3.創造性判斷中重要因素的認定

    a. 技術領域

    明確了技術領域的認定標準:根據權利要求的內容,結合專利的主題名稱、技術方案所實現的技術功能和用途,並參考專利在國際專利分類表中的最低位置,確定技術領域。

    b. 權利要求實際解決的技術問題的確定

    發明實際所要解決的技術問題的確定,是通過與最接近的現有技術比較得出的,而非以其背景技術的記載為依據,並具體明確了技術問題確認的方法:應當根據說明書、附圖記載的權利要求與最接近現有技術的區別技術特征所產生的技術效果,結合本領域技術人員對專利技術方案的整體理解,進行認定。

    c. 現有技術整體給出啟示的情形。

    現有技術公開了區別技術特征,且該技術特征能夠解決權利要求實際要解決的技術問題;區別技術特征屬於公知常識,且容易想到應用於最接近的現有技術;從現有技術公開範圍內有目的地選出的現有技術未提及部分,不具有預料不到的技術效果。

    上述規定細化了創造性判斷中涉及的重要因素的認定標準,限製了主觀因素對創造性判斷的影響,增加了可操作性。

     

    4. 專利授權確權程序法的適用

    關於涉及訴訟程序法的部分,對專利複審委員會“違反法定程序”的情形、專利複審委員會依職權審查的範圍、人民法院的判決方式、證據聽證規則、訴訟程序中的新證據作出了規定。

    其中,關於判決方式,人民法院認為專利複審委員會的決定中認定專利權無效的理由均不能成立的,應當判決撤銷該決定,不再判決專利複審委員會重新作出決定。由此在程序上避免出現循環往複的行政訴訟,優化了訴訟程序。

    上一篇:商標局發布商標使用證據相關說明
    下一篇:沒有了

    聯係我們

      2249229491@qq.com

      0551-67135923

      17775303885

    地址:安徽省合肥市經開區中環城中環控股大廈A座1813

    Q Q:2249229491

    Copyright © 安徽九游会网址企業管理有限公司 版權所有 |   友情鏈接: